就国人“吃相”问题发稿，当然是非常“政治正确”的，目的是要站在“国民素养和国家文明形象”的高度，来呼吁用餐文明特别是旅游文明——所谓“丢人 不要丢到国外”。但是，细读这篇报道，味道却有点不对。比如文中所举两个例子，一是食客在西餐厅点中式菜肴“蒜蓉西兰花”；还有一个是在长江三峡邮轮上， 说是因为中国游客拿光自助餐，导致一对外国老夫妇投诉。
前一个例子，是说国人不该到西餐厅去点中式菜肴。可是，这是开在中国的西餐厅，面对的是中国消费者，针对市场做出改变，不是很多跨国企业正在做的吗？为何在中国，中国的消费者点个“蒜蓉西兰花”就不文明了呢？肯德基卖老北京鸡肉卷，是不是也不文明？
后一个例子，以“中国游客拿光自助餐”来对比“一对外国老夫妇投诉”，记者到底是想要说明什么？外国老夫妇去晚了没东西拿，都是国内游客的错？ 是不是必须先让“外宾”吃，然后国内游客才能吃？即使自助餐不够吃了，那也是邮轮服务的问题，不能怪到其他游客头上，更不能借此在国内游客与外国夫妇的 “文明”问题上胡乱编排。
显然，这是一篇先确定了观点然后再去堆砌材料的报道。善意的提醒可以有，但妄自菲薄、自己瞧不起自己实在没有必要。更何况，很多所谓的不文明，只是文化的差异，绝不能跟外国不一样了就一概否认自我，该有的文化自信还是得有。
文明从来都不是大棒打杀出来的；恰恰相反，正视文化差异，唤起文化自信，是当前最应该做的。它比抡起道德大棒对国民自信进行打压，要迫切的多。
就国人“吃相”问题发稿，当然是非常“政治正确”的，目的是要站在“国民素养和国家文明形象”的高度，来呼吁用餐文明特别是旅游文明——所谓“丢人 不要丢到国外”。但是，细读这篇报道，味道却有点不对。比如文中所举两个例子，一是食客在西餐厅点中式菜肴“蒜蓉西兰花”；还有一个是在长江三峡邮轮上， 说是因为中国游客拿光自助餐，导致一对外国老夫妇投诉。
前一个例子，是说国人不该到西餐厅去点中式菜肴。可是，这是开在中国的西餐厅，面对的是中国消费者，针对市场做出改变，不是很多跨国企业正在做的吗？为何在中国，中国的消费者点个“蒜蓉西兰花”就不文明了呢？肯德基卖老北京鸡肉卷，是不是也不文明？
后一个例子，以“中国游客拿光自助餐”来对比“一对外国老夫妇投诉”，记者到底是想要说明什么？外国老夫妇去晚了没东西拿，都是国内游客的错？ 是不是必须先让“外宾”吃，然后国内游客才能吃？即使自助餐不够吃了，那也是邮轮服务的问题，不能怪到其他游客头上，更不能借此在国内游客与外国夫妇的 “文明”问题上胡乱编排。
显然，这是一篇先确定了观点然后再去堆砌材料的报道。善意的提醒可以有，但妄自菲薄、自己瞧不起自己实在没有必要。更何况，很多所谓的不文明，只是文化的差异，绝不能跟外国不一样了就一概否认自我，该有的文化自信还是得有。
文明从来都不是大棒打杀出来的；恰恰相反，正视文化差异，唤起文化自信，是当前最应该做的。它比抡起道德大棒对国民自信进行打压，要迫切的多。