批判此现象根源在地方政府“土地财政”依赖症的，说要根治依赖症就要重新调整事权财权。这个说法有点道理，事权财权调整后，地方政府如果真的能获得足够财政收入，对卖地收益也许会少一些瘾头。但是如果市场环境不变，流动性充分，卖一块地就是个“”，政府作为唯一的土地一级市场供应者，照样还是会卖得盆满钵满，不那么依赖却还依然高收益。
虽然依照现在的法规，土地出让收益都进入地方财政，但是作为主管土地出让工作的职能部门，并不愿意承担起房价高涨的责任。对2.7万亿元，国土部的解读是：“表明城市发展对土地的依赖有增无减，利益分配不合理，社会矛盾突出，土地出让制度亟待进一步改革完善”。提出的解决方案是要少拍（卖）多招（标）、通过“综合评标”等方式，不以价高者得，而以综合条件最优的原则来确定土地竞得者。
这一方案看似可以降低地价。但是不改变供应数量，而房屋需求不变的话，并不会产生降低房价的效果。倒是可能带来几个其他效果：一是地价低了，论起高房价责任，自然算不到土地供应上；二是开发商拿地价格低，而房价不变，利润涨；三是用人的判断来代替市场竞争确定资源获得者，既增加寻租的空间又不符合经济学有关资源配置效率的基本论断。
如果对存在的问题做出误判，提出的解决方案自然也很难正确。近年来，从土地供应比例、户型要求、差别化房贷政策，到限购令，都没管住房价上涨。因为没从控制流动性入手，由于流动性泛滥造成的各种现象，包括高房价、高地价都是无法解决的。就像灶台下还烧着旺火，除了釜底抽薪，没有其他办法让锅里的水不开的。
降低流动性的关键在于我国的货币发行机制，这是另一个话题，也是未来我国经济长期稳定发展所必须要解决的一个重大改革事项。那么土地供应是否就毫无作为，土地部门念兹在兹的“参与宏观调控”就根本无法实现呢？也不尽然，如果说宏观调控主要是对货币总量的控制的话，国土部虽然不能控制货币发行，但是通过土地供应可以回收货币，2.7万亿元就是明证，同样也可以减少市面上的货币数量，起到降低流动性、参与宏观调控的效果。
现在的卖地收益高，但是降低流动性效果不显著，关键在于卖地收益的使用。各地现在基本都是“吃饭靠财政，建设靠土地”。卖地收益都用于偿还融资平台的到期贷款和利息，以便继续融资发展新项目。如能避免卖地收益快速回流至经济循环，其降低流动性的效果才能显现。
有以下几个方法：一是要求地方融资平台用卖地收益多还少贷，或者只还不贷，减少未来产生金融风险的可能；二是大力加强廉租房建设，将资金沉淀为不动产，降低流动性；三是充实养老金和医疗等社会福利账户，弥补亏空，提高福利水平，奠定社会长期稳定发展的基础。
秉承这一思路，就无需担心卖地收益太高。因此要全面理解土地供应对市场的含义，既要理解为增加供应平抑需求，又要看到其降低流动性的作用。只有这两个方面的作用都发挥出来，土地供应的宏观调控作用才可以实现，卖地收益多少也不再是什么需要讨论的问题。
批判此现象根源在地方政府“土地财政”依赖症的，说要根治依赖症就要重新调整事权财权。这个说法有点道理，事权财权调整后，地方政府如果真的能获得足够财政收入，对卖地收益也许会少一些瘾头。但是如果市场环境不变，流动性充分，卖一块地就是个“”，政府作为唯一的土地一级市场供应者，照样还是会卖得盆满钵满，不那么依赖却还依然高收益。
虽然依照现在的法规，土地出让收益都进入地方财政，但是作为主管土地出让工作的职能部门，并不愿意承担起房价高涨的责任。对2.7万亿元，国土部的解读是：“表明城市发展对土地的依赖有增无减，利益分配不合理，社会矛盾突出，土地出让制度亟待进一步改革完善”。提出的解决方案是要少拍（卖）多招（标）、通过“综合评标”等方式，不以价高者得，而以综合条件最优的原则来确定土地竞得者。
这一方案看似可以降低地价。但是不改变供应数量，而房屋需求不变的话，并不会产生降低房价的效果。倒是可能带来几个其他效果：一是地价低了，论起高房价责任，自然算不到土地供应上；二是开发商拿地价格低，而房价不变，利润涨；三是用人的判断来代替市场竞争确定资源获得者，既增加寻租的空间又不符合经济学有关资源配置效率的基本论断。
如果对存在的问题做出误判，提出的解决方案自然也很难正确。近年来，从土地供应比例、户型要求、差别化房贷政策，到限购令，都没管住房价上涨。因为没从控制流动性入手，由于流动性泛滥造成的各种现象，包括高房价、高地价都是无法解决的。就像灶台下还烧着旺火，除了釜底抽薪，没有其他办法让锅里的水不开的。
降低流动性的关键在于我国的货币发行机制，这是另一个话题，也是未来我国经济长期稳定发展所必须要解决的一个重大改革事项。那么土地供应是否就毫无作为，土地部门念兹在兹的“参与宏观调控”就根本无法实现呢？也不尽然，如果说宏观调控主要是对货币总量的控制的话，国土部虽然不能控制货币发行，但是通过土地供应可以回收货币，2.7万亿元就是明证，同样也可以减少市面上的货币数量，起到降低流动性、参与宏观调控的效果。
现在的卖地收益高，但是降低流动性效果不显著，关键在于卖地收益的使用。各地现在基本都是“吃饭靠财政，建设靠土地”。卖地收益都用于偿还融资平台的到期贷款和利息，以便继续融资发展新项目。如能避免卖地收益快速回流至经济循环，其降低流动性的效果才能显现。
有以下几个方法：一是要求地方融资平台用卖地收益多还少贷，或者只还不贷，减少未来产生金融风险的可能；二是大力加强廉租房建设，将资金沉淀为不动产，降低流动性；三是充实养老金和医疗等社会福利账户，弥补亏空，提高福利水平，奠定社会长期稳定发展的基础。
秉承这一思路，就无需担心卖地收益太高。因此要全面理解土地供应对市场的含义，既要理解为增加供应平抑需求，又要看到其降低流动性的作用。只有这两个方面的作用都发挥出来，土地供应的宏观调控作用才可以实现，卖地收益多少也不再是什么需要讨论的问题。