老张去年在某小区购得一套新房，合同约定今年10月份开发商交房。到了约定的时间，老张兴高采烈地去领新房的钥匙，却被告知如不交采暖费和物业费等，就不能领钥匙。这让老张很是不解，认为这是开发商订立的“霸王条款”。一气之下，老张欲跟开发商讨说法。
此案我来断
开发商不能什么都管
笔者以为，老张和开发商签订的是买房协议，按照协议，到了约定交房时间，只要老张没有违约行为，开发商就应该按期交房，开发商也只管得了房屋的交接，至于采暖费、物业费等相关配套设施的收费，依照法律规定，并不是开发商该管的事儿。
也许开发商想“一条龙”办完的程序，让住户一进来就能使用，但是每个人的想法是不同的，开发商只是房屋合同的相对人，只有和消费者签订将自己所建房屋卖出的合同的权利，至于其他配套设施的合同，应该由涉及的部门自己来负责，开发商在无约定的情况下提高拿钥匙的“门槛”，显然既违反合同约定，又违反法律规定，老张可以拒绝，如果开发商坚持不交房，老张可以依法向法院提起诉讼。 董刚
“搭车收费”混淆合同关系
“领钥匙”是基于老张与开发商之间的商品房买卖合同关系而产生的，而采暖费、物业费则来自于老张与供热公司、物业公司的供热合同和服务合同，也许，供热公司与物业公司或开发商间有委托代理收费的关系，但根据合同的相对性原则，合同只能在合同当事人之间发生效力。
因此，房屋买卖与采暖费、物业费分属相互独立的三个法律合同，不应该互相混淆。作为房屋买卖关系相对人的开发商，在老张缴纳购房款且无违约情形时，必须如期履行向老张交付房屋钥匙的义务，开发商以采暖费、物业费作为交付房屋的前提，变相增加了老张的合同义务与责任，附加了房屋的交付条件，这种“搭车收费”的行径构成了违约，老张有权依法要求开发商承担违约责任。 崔冰
法博士支招
开发商如此要求属违约
“交钥匙”是基于开发商与老张之间的商品房买卖合同关系而产生，在老张支付房款且无违约的前提下，开发商依照合同有义务向老张按期交付新房钥匙，开发商未按期交付，则构成违约，老张有权依合同要求开发商承担违约责任。
而采暖费、物业费属另外两个合同关系，它们与“交钥匙”行为是不同主体之间的法律关系，合同的标的也不相同。开发商并非采暖、物业合同的合同相对人，将不属于自己权利范畴内的事项“收归己有”并以此相威胁，且在商品房买卖合同中也无约定的情况下，显然既违反合同约定，又违反法律规定，理应承担违约责任。
老张去年在某小区购得一套新房，合同约定今年10月份开发商交房。到了约定的时间，老张兴高采烈地去领新房的钥匙，却被告知如不交采暖费和物业费等，就不能领钥匙。这让老张很是不解，认为这是开发商订立的“霸王条款”。一气之下，老张欲跟开发商讨说法。
此案我来断
开发商不能什么都管
笔者以为，老张和开发商签订的是买房协议，按照协议，到了约定交房时间，只要老张没有违约行为，开发商就应该按期交房，开发商也只管得了房屋的交接，至于采暖费、物业费等相关配套设施的收费，依照法律规定，并不是开发商该管的事儿。
也许开发商想“一条龙”办完的程序，让住户一进来就能使用，但是每个人的想法是不同的，开发商只是房屋合同的相对人，只有和消费者签订将自己所建房屋卖出的合同的权利，至于其他配套设施的合同，应该由涉及的部门自己来负责，开发商在无约定的情况下提高拿钥匙的“门槛”，显然既违反合同约定，又违反法律规定，老张可以拒绝，如果开发商坚持不交房，老张可以依法向法院提起诉讼。 董刚
“搭车收费”混淆合同关系
“领钥匙”是基于老张与开发商之间的商品房买卖合同关系而产生的，而采暖费、物业费则来自于老张与供热公司、物业公司的供热合同和服务合同，也许，供热公司与物业公司或开发商间有委托代理收费的关系，但根据合同的相对性原则，合同只能在合同当事人之间发生效力。
因此，房屋买卖与采暖费、物业费分属相互独立的三个法律合同，不应该互相混淆。作为房屋买卖关系相对人的开发商，在老张缴纳购房款且无违约情形时，必须如期履行向老张交付房屋钥匙的义务，开发商以采暖费、物业费作为交付房屋的前提，变相增加了老张的合同义务与责任，附加了房屋的交付条件，这种“搭车收费”的行径构成了违约，老张有权依法要求开发商承担违约责任。 崔冰
法博士支招
开发商如此要求属违约
“交钥匙”是基于开发商与老张之间的商品房买卖合同关系而产生，在老张支付房款且无违约的前提下，开发商依照合同有义务向老张按期交付新房钥匙，开发商未按期交付，则构成违约，老张有权依合同要求开发商承担违约责任。
而采暖费、物业费属另外两个合同关系，它们与“交钥匙”行为是不同主体之间的法律关系，合同的标的也不相同。开发商并非采暖、物业合同的合同相对人，将不属于自己权利范畴内的事项“收归己有”并以此相威胁，且在商品房买卖合同中也无约定的情况下，显然既违反合同约定，又违反法律规定，理应承担违约责任。